Forum

In de nieuwe Quest staat een artikel over een in New York oprukkend fenomeen, namelijk het Raw-food dieet. Deze manier van eten gaat er vanuit dat in rauw eten alle voedingsstoffen zitten die wij nodig hebben en dat gekookt/verwarmd eten zelfs 'slecht(er)' voor ons is. Natuurlijk zijn het beroemde mensen die op dit soort dieeten gaan, maar iemand in het artikel zei dat er ook een aantal in nederland waren.

Ik zelf vind dit echt achtelijk, en de Quest overigens ook alhoewel zij dat natuurlijk wat tactischer brachten.

Your opinions please...

haha... zou wel leuk zijn om beroemde filmsterren aan een stuk vlees te ziek rukken!!! lol!

maar het gaat veel verder dan geen gebraden vlees eten... want melk mas dan ook niet, en brood is uiteindelijk ook gebakken!
Er stond trouwens well bij dat het goed is voor de lijn, want veel dingen waar vet enzo in zit (chips, vlees) die mogen niet... maar ook aardappels, rijst en pasta's zijn taboe... en zonder brood moet je toch maar aan de voedingswaarden zien te komen... plus dat je veel groenten en fruit wel rouw kunt eten... maar niet alles... denk aan bonen enzo ... en bonen zijn juist die groenten die vegetariers erbij eten om het te kort aan vlees aan te vullen. Een of ander persoon zij in het artikel (wel een deskundige hoor, niet zomaal iemand) dat je op deze manier bijna heel de dag aan het eten moet zijn om voldoende voedingsstoffen (en calorieen ook wel denk ik) binnen te krijgen...

Maarja, mij krijg je niet eens zo gek om vegetarier te worde, laat staan dit

Maf, ach, als ze sterven heet dat natuurlijke selectie, hier op intelligentie, wat niet zo verkeerd is.

Het gaat er niet om dat je ergens van overtuigd bent wat 'fout' is... maar dat je er niet overna hebt gedacht.
Ik denk dat als je aan een gemidelde gelovige (maakt mij niet zoveel uit welk geloof) een aantal voor mij van zelf sprekende vragen stelt, dan denk ik niet dat hij/zij daar antwoord op kan geven... Ik vind daarom ook dat bijna alle mensen die echt in een (niet natuur-) godsdienst geloven gewoon hun kop in het zand steken... het is ook wel erg makkelijk natuurlijk als je nergens verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen.... alhoewel je dan ook nooit trots kan zijn op jezelf of iets wat je gedaan hebt.

Maar om even op het dieet terug te komen... het heeft natuurlijk iets weg van vegetarisme, maar dat gaat uit van 'dierenliefde' en waar gaat dit dan van uit?! Dat mensen van oorsprong alleen maar rauw voedsel aten? Ja... toen we daar nog op gebouwd waren! En waarom (als je erover nadenkt!!!) is ons 'moderne' voedsel (die zonder al te veel kleur-, geur- en smaakstoffen) niet beter? Dat is iig wel veel gevarieerder en bied hoogstwaarschijnlijk veel meer voedingsstoffen... wat is daar mis mee?

En dan heb jij het er nog niet eens over dat je met zo'n dieet (net zoals met vegetarisme) veel meer 'moeite' moet doen om al je benodigde voedingsstoffen binnen te krijgen.... De meeste groenten en fruit zijn iid geen probleem en niet koken is altijd beter dan koken tot alle voedingsstoffen eruit zijn, of wachten tot iets verbrand (is ook heel slecht voor je)... maar als je niets wilt verwarmen loop je volgens mij ook veel kolhydraten mis ... volgens mij is dit een stuk lastiger dan vegetarisch zijn...

Over vlees gesproken, de oermens roosterde toch ook al zijn vlees? Maarja, wat zij aten lijkt me ook niet erg gezond. Hoe zou het toch komen dat ze veel korter leefden dan wij?
Maar rauw voer lijkt me niet zo'n beste manier om je 'enzymen' te behouden. Het is wel waar dat je (in sommige gevallen...) belangrijke voedingsstoffen uit je eten kookt, maar dan kun je het toch ook anders doen lijkt mij (bakken, braden, stomen, in de oven zetten enz.). En anders eet je toch iets erbij waarbij die voedingsstoffen er nog wel in zitten?
Lijkt mij iig een stuk gezonder.