Forum

Voor mij is er geen echt begin want God is eeuwig. Dus er is altijd iets geweest. Het begin van het heelal zit voor mij in de oerknal. Het begin van de aarde op het moment dat die werd gevormd (sorry, concretere beschrijving krijg ik er ook niet uit). En het begin van het leven op aarde...daar durf ik niks over te zeggen. Als ik alle bezwaren t?gen de evolutietheorie hoor begin ik het scheppingsverhaal zo'n beetje waarschijnlijk te vinden. Voor mij begint het een beetje met het menselijk bewustzijn denk ik.

Oerknal, bacterien via meteoriet, evolutie

Ik geloof in God ?n de evolutie. De evolutie-theorie heeft vanalles goed weten te vertellen (bijvoorbeeld dat de mens nooit een aap is geweest, maar dat we van dezelfde voorouder komen, dat is een heel evrschil), maar over Het Begin heeft drwin 1 grote vlek behouden.
Iets kan niet ontstaan uit niets. Dat is nu theoretisch natuurkundig bewezen door middel van de kwantummechanica.
Mijn eigen conclusie: er was altijd iets.
Eerst dachten we dat de aarde plat was: hij blijkt rond te zijn.
We denken nu dat de tijd plat is. Misschien is ie dat wel helemaal niet.
En nu ga ik een eitje bakken.

>> paralelle universums..
ps.. ff vraagje.. bij parallele universums: zijn er dan ook meerdere oerknallen geweest?

Jij bent voorstander van die theorie?
Sorry maar ik waag te betwijfelen dat jij quantummechanica en Einsteinbruggen snapt
Je vraag op meerdere oerknallen bewijst mijn twijfel
1 Oerknal die in alle tijdruimtes tegelijk plaats heeft gevonden waardoor tijdruimtebruggen zijn ontstaan
En dus parallele universums

Inderdaad.

3:8 Maar ??n ding zij u niet verborgen, geliefden, dat voor den Heer ??n dag is als duizend jaren, en duizend jaren zijn als ??n dag.

(Nieuwe Testament, NT_22_2Petrus)

Voordat ik iets wist van quantummechanica en er alleen over hoorde (vooral doordat de meeste hb-ers die ik ken natuurkunde studeren of hebben gestudeerd) vond ik het magnifiek. Quantummechanica, kleiner en alles omvattend, zwarte gaten en parallele universa. (of ums?) Nu ik me er een immens klein beetje in verdiept heb, blijkt dat het allemaal veel logischer is dan ik gedacht had. Ik zou als ik jou was, dreamer, gewoon eens wat er over lezen, erg interessant om echt te weten wat Einsteins theorie inhoudt. Niet dat ik zeg dat ik het snap, maar e=mc^2 is me wat duidelijker geworden, nu ik in ieder geval weet waar alles voor staat

Vraagje aan spiritueel kieken.
die oerknal-theorie. Is dat, kortweg, het volgende?
Er was niets. Er was een knal. Er waren atomen en alles. en vervolgens aarde, blabla.
Is die echt zo?
Want dan geloof ik er niets van.

Dr was een energie veld, stel je voor dat een ruimte zo hoog geladen is, en door een kleine quantummechanische transductie een kettingreactie plaatsvond, waardoor energie over ging in massa, de einsteinbrug zeg maar

Als er niets is dan is er energie, alleen niet op de manier dat jij denkt de quantummechanica leert dat je electronen zowel positief als negatief kan laden, en zo is t met alle kleinere deeltjes ook, zelfs het grote niets bestaat uit iets

Ik zal s wat dingen voor je opzoeken

Hmm, Ik geloof niet dat ik per se een beginner ben. Die eerste website bijvoorbeeld, dat wist ik al wel. (blijkbaar leer je toch wat voor de natuurkunde NT op school )
Die andere dingen zal ik eens op een rustiger moment gaan bekijken.
die laatste: dat research. Is wel interessant ja. Communicatiemiddelen in fibers, kleding en dergelijken. Raar dat je dat nu nog haast niet voor kan stellen, ik heb gehoord dat duitsland daar erg mee bezig is, maar dat het binnen geringe tijd op de markt zal (kunnen) komen.
Volgens mij ga ik een boek van Stephen Hawking bemachtigen binnenkort.

Ik heb nog een leuke documentaire voor je. Tenminste, ik weet zelf niet of het de moeite waard is maar wat ik erover gehoord heb was de moeite waard. Check: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

En Stephen Hawking moet je zeker gaan lezen! Ik vond 'A Brief History of Time' heel leuk, echt ??n van mijn favoriete boeken, nog steeds.

het ultieme begin is waar materie ontstond....

wel, eerst was er niets. uit niets kan eigenlijk niets ontstaan, tenzij... 2 tegenstellingen. materie en antimaterie. doordat dit in de leegte was, werden ze uit elkaar getrokken. antimaterie omringt ons heelal min of meer. we kunnen het ook zelf maken(uit neutronen...). energie is ook materie, vandaar dat we zeggen dat we gestolde energie zijn...

toch die God dan maar?

Lord-Demos, ff ietje beter formuleren de natuurkundige kant van het verhaal je zit aardig op t goede spoor maar nog niet helemaal

Het produceren gebeurd met een electron dat zowel positief als negatief geladen word, je komt ietje negatief uit, -0,21 Atomaire spannings eenheid ongeveer

Quote van Zesentwintig:
Voor mij is er geen echt begin want God is eeuwig. Dus er is altijd iets geweest. Het begin van het heelal zit voor mij in de oerknal.

Hoe begint een oerknal dan?
waarom zijn er nu geen oerknallen?
Hoe ontstaat leven?
Waarom, als evolutie steeds beter word, is de wereld nog eigenlijk zo slecht?

Dat zijn zomaar wat interessante vragen....

PB